Esto no es una herramienta médica ni de cribado
Lo primero: nada en ReactionBench puede diagnosticar el TDAH, una conmoción cerebral ni ninguna otra afección. ¿Te preocupa la atención, la memoria o la concentración, tuya o de un niño? Habla con un médico o un profesional cualificado. Una evaluación clínica validada pesa mucho más que la rapidez con la que pulsas un botón, y esta página existe para decir esa diferencia con honestidad, no para suavizarla.
Las tareas de reacción en la ciencia de la atención
Desde hace más de un siglo, los psicólogos tratan el tiempo de reacción como un índice aproximado de la rapidez con la que el cerebro registra una señal y actúa en consecuencia. En la investigación sobre la atención, sin embargo, el número interesante rara vez es un único clic rápido. Lo que importa es si la velocidad y la precisión se mantienen a lo largo de muchos intentos, y si alguien es capaz de frenar una respuesta que ya está en marcha. Dos familias de tareas cargan con casi todo el peso en este campo, y los tests Go/No-Go y de 5 opciones de este sitio son sus parientes más cercanos disponibles.
Las tareas de rendimiento continuo presentan una secuencia larga y repetitiva de estímulos: respondes a la mayoría y te contienes ante unos pocos casos raros, mientras la tarea registra si la velocidad y la precisión decaen con el paso de los minutos. Rosvold y sus colegas diseñaron este paradigma en 1956 para estudiar los fallos de atención sostenida tras una lesión cerebral. Se ha convertido en una de las herramientas más usadas en la investigación sobre la atención en general, incluidos los estudios sobre el TDAH, pero ni mucho menos solo en ellos. Lo más parecido aquí: el test Go/No-Go. Las tareas de elección e inhibición siguen otro camino: presentan varias señales posibles que exigen cada una una respuesta distinta o ninguna, lo que pone a prueba la velocidad de decisión y la capacidad de suprimir la respuesta equivocada y más rápida. El trabajo de cronometría mental de Donders en el siglo XIX dio origen al paradigma Go/No-Go, mientras que Logan y Cowan formalizaron en 1984 la tarea de señal de stop, muy relacionada, como una carrera entre un proceso de "avanzar" y otro de "detenerse". Lo más parecido aquí: el test de 5 opciones.
Estos tests existen por curiosidad y para compararte contigo mismo, no para evaluar. Las baterías clínicas validadas cuentan con hardware calibrado, salas controladas, normas ajustadas por edad y una puntuación realizada por profesionales formados. Nada de eso se puede reproducir en una página web.
Lo que un test de reacción puede insinuar, y lo que no
Interpretadas con honestidad, unas pocas métricas recogidas a lo largo de varias sesiones pueden interesarte a nivel personal como una referencia que seguir. Ninguna de ellas es prueba de nada clínico.
| Señal | Qué es | Cuánto te dice |
|---|---|---|
| Mediana del tiempo de reacción | Tu velocidad típica en un día concreto | Solo tiene sentido frente a tus propias sesiones anteriores en el mismo dispositivo, nunca como veredicto absoluto |
| Constancia (dispersión) | Cuánto varían tus rondas | Dice más que la velocidad bruta, aunque una gran variación puede deberse solo al cansancio, el aburrimiento o una distracción |
| Salidas en falso | Con qué frecuencia respondes antes de la señal | Vale la pena fijarse como hábito personal; una sola sesión, por sí sola, no dice casi nada |
| Deriva durante la sesión | Si te vuelves más lento hacia el final de una sesión larga | Todo el mundo decae un poco, y una pestaña lenta o una sala ruidosa producen el mismo patrón |
La distancia entre un juego en casa y un diagnóstico clínico
Diagnosticar una afección de la atención como el TDAH requiere profesionales formados que trabajen con una historia clínica estructurada, observaciones reunidas en varios entornos, escalas de valoración estandarizadas y un cuadro construido a lo largo de meses, no de minutos. Como mucho, las tareas de reacción son un dato de apoyo entre muchos. Incluso los tests de rendimiento continuo diseñados para la investigación clínica se consideran sensibles pero no específicos: el cansancio, la falta de motivación o una afección no relacionada pueden causar un mal rendimiento con la misma facilidad que un trastorno de la atención. Por eso las guías clínicas los tratan como un complemento de una evaluación completa y nunca como su sustituto.
Cuatro diferencias separan un juego de navegador de una evaluación real. Un entorno, un momento: los profesionales examinan el comportamiento en casa, en la escuela y en el trabajo a lo largo del tiempo, mientras que una sesión aquí captura un único momento en un único dispositivo. Sin calibración: las herramientas clínicas funcionan con hardware controlado y normas ajustadas por edad, mientras que un monitor y un ratón corrientes añaden su propia latencia sin controlar. Factores de confusión por todas partes: el sueño, la cafeína, el estado de ánimo, la práctica y una conexión lenta mueven un resultado mucho más de lo que podría hacerlo cualquier rasgo de fondo. Sin puntuación profesional: las evaluaciones reales las interpretan profesionales junto con la historia clínica y las escalas de valoración, no una insignia de nivel automática.
- 01Rosvold, H. E., Mirsky, A. F., Sarason, I., Bransome, E. D., & Beck, L. H. (1956). A continuous performance test of brain damage. Journal of Consulting Psychology, 20(5), 343-350. Rosvold, H. E., Mirsky, A. F., Sarason, I., Bransome, E. D., & Beck, L. H. (1956). A continuous performance test of brain damage. Journal of Consulting Psychology, 20(5), 343-350.
- 02Logan, G. D., & Cowan, W. B. (1984). On the ability to inhibit thought and action: A theory of an act of control. Psychological Review, 91(3), 295-327. Logan, G. D., & Cowan, W. B. (1984). On the ability to inhibit thought and action: A theory of an act of control. Psychological Review, 91(3), 295-327.
- 03Riccio, C. A., & Reynolds, C. R. (2001). Continuous performance tests are sensitive to ADHD in adults but lack specificity: A review and critique for differential diagnosis. Annals of the New York Academy of Sciences, 931, 113-139. Riccio, C. A., & Reynolds, C. R. (2001). Continuous performance tests are sensitive to ADHD in adults but lack specificity: A review and critique for differential diagnosis. Annals of the New York Academy of Sciences, 931, 113-139.